Sin embargo, no todo el panorama es apacible: muchos medios han comenzado a cuestionar el uso de sus contenidos en diferentes canales digitales (desde blogs hasta redes sociales), y probablemente en corto plazo comenzará un ajuste por parte de los grandes corporativos que estan viendo en digital un enemigo que se ha ido extendiendo mucho más allá de los intereses económicos de los antiguos sistemas de información.

2). Tras días de especualación y rumores en los medios especializados, finalmente Facebook adquirió FriendFeed. Con la aparente intención de ser competencia de Twitter (en cuanto a la publicación y búsquedas en tiempo real), y siendo este “frente” el más publicitado el día de la notificación a los medios, la batalla en realidad se está declarando contra Google, el buscador por excelencia cuyo dominio solo se ha visto levemente afectado por Bing.

Resulta un movimiento bastante lógico: FriendFeed sindica los contenidos de los usuarios suscritos, incluyéndo los generados y re.publicaciones y a la vez permite un stream en tiempo real bastante efectivo -muchas veces, actualiza antes que las API dedicadas a Twitter, por ejemplo-, y aunque Facebook ya había insertado el sistema en su propio stream, las nuevas capacidades de búsqueda estarán enfocadas a contenidos en las redes sociales (entreamente alimentadas por tendencias de los participantes), a diferencia de Google que indexa de manera más general, sin dejar de lado las redes, pero no como prioridad de los robots de búsqueda.

3). Muy a pesar de los partidarios de los medios digitales (me incluyo), el hackeo y posterior caida de Twitter y Facebook dejaron en claro, de manera discreta, que el “matar” o “descartar” medios convencionales es una vulgar forma de ganar followers y clics en blogs y redes por parte de los promotores del “culto al 2.0″, que sin poco análisis disparan teorías impulsivas sin reflexionar mucho más alla del trend, sin considerar la brecha digital, sin más propuesta que la traducción literal de ideas y conceptos norteaméricanos -usualmente, los menos probados y de dudosa procedencia-, llenos de mkt y poco sutento teórico.

Me parece que, sumado a la guerra de buscadores e implementaciones rentables para publicidad en digital, veremos las batallas de los cánones y derechos de autor, siendo testigos de la evolución legislativa y comercial de internet, además de la caída de muchos mitos y libertades que hasta ahora hemos venido considerando. Adjunto enlace a un PDF que encontré en un post de Micronauta, sobre las citadas legislaciones, llamado el Código 2.0.

Lo interesante para mi, además del contenido del ya citado escrito, fué la reacción de la audiencia. Pocos han reflexionado que es muy dificil cualificar los verdaderos resultados de las herramientas sociales, al menos por el momento. Es cierto, son cuantificables a través de algoritmos (tema de otro post), e incluso a traves de esas matemáticas aplicadas se pueden leer ciertas tendencias y actitudes de los usuarios. Pero el impacto social y los resultados cognitivos de la convivencia en redes es todavía evolutivo y muy dificil de encajar en un modelo más allá del prosumer o la estadística publicitaria, materias que son las más exploradas por los estudiosos del Social Media por su evidente rentabilidad en implementación de estrategias comerciales.

“Periodismo ciudadano. Todos somos emisores. Los usuarios se transformaron en Prosumers, ellos deciden. Internet 2.0, 3.0. Twitter y Facebook son la revolución digital”.

Seminarios y charlas llenos de estas frases alientan y motivan la idealización de las herramientas digitales, y no es del todo falso: en verdad forman parte importante de la revolución digital, y quién no entienda que las mismas están transformando a los medios convencionales, es porque no ha sido testigo del poder de la información que se difunde a través de ellas en los últimos sucesos globales. Sin embargo, factores como el “ruido”, la memoria corta, el desplazamiento de la imparcialidad por la opinión, el poco análisis y asimilación de datos, y sobre todo, la falta de profundidad en la investigación previa a la generación de contenido, logran cuestionar el avance e importancia de estas herramientas ante un fenómeno masivo. ¿Podríamos-deberíamos-quisieramos confiar en un aviso apocalítico en 140 caracteres, re-publicado muchas veces, sin confirmarlo con una fuente previamente certificada? Si bien es cierto que los medios tradicionales tampoco se caracterizan por la veracidad (e imparcialidad) total, el trabajo periodístico tras cada noticia implica un método que pocos usuarios de las redes siguen, ya sea por desconocimiento del mismo, o simplemente por la aceleración con la cual los datos son generados y transmitidos en internet.

Considerando a cada usuario un “Nodo” multidireccional, las implicaciones del modelo actual se deben revisar más allá de la teoría publicitaria e informática -donde son un éxito comprobado-; el análisis psico-social y geopolítico dentro del marco teórico de la comunicación será necesario para redefinir el proceso de información y manejo de contenidos mucho más allá de Twitter y/o Facebook ante los emisores y receptores de los datos. Contrario a lo que muchos desean, la revolución digital no son las marcas ni los servicios en internet: son los usos del medio por parte de los seres humanos detrás del hardware.

Es fácil entusiasmarse con la evolución de los medios, y más aún, de la rápidez con la que se transforman los digitales. Pero hay bastante que definir y estudiar al respecto antes de celebrar la victoria o la derrota de una herramienta, que efectivamente usamos para construir la revolución pero no es el fin ni el fondo. Es sólo la herramienta. La revolución somos los usuarios.

Colbert Report Full Episodes

“El social media reemplazó a los medios tradicionales. Twitter es LA REVOLUCIÓN comunicacional, el medio másivo más rápido donde encuentras la información más precisa al instante”.

Dos (de cientos de frases) que resumen el rápido crecimiento que ha tenido el social media como medio informativo global. Cualquiera de los últimos eventos (la influenza, las elecciones en Irán, la muerte de “Jacko”, el golpe en Honduras), se ha publicado, comentado, analizado, discutido y similares en Twitter, Facebook, YouTube, blogs y similares, motivando cierto asombro en los grandes corporativos de control de información, e incluso, orillando en algunos casos a replantear la posición de las marcas, servicios e incluso gobiernos frente a los sucesos cuando son continuamente cuestionados en internet.

Es innegable el poder de las redes sociales (a estas alturas, cuestionarlas es ir contra la naturaleza evolutiva del proceso de  comunicación mismo), y en verdad cada uno de los usuarios nos convertimos, de cierta forma, en un nodo de información multidireccional cuyo limite solo se puede medir en

Tiempo / Mbps de tranfererencia + conocimiento.

Pero esta ecuación no solamente genera un resultado preciso. De hecho, no genera un solo resultado preciso: produce miles, cientos de resultados que van de lo  impreciso a lo verídico y es ahí donde esta gran cantidad de datos, al no tener un filtro determinado, se convierte en ruido. Información de calidad navegando en el flujoconstante de datos producen un sistema fácil de entender:

Información < Ruido  = Desinformación x usuarios (repetición) = Incomunicación

El video expuesto, además de divertido, es un claro ejemplo de cómo la credibilidad de un rumor puede llegar a ser noticia y difundirse como veraz en las redes en cuestión de minutos. La cantidad de “ReTwitt, RePost, Share to” sin análisis, simplemente por estar participando sobre el evento trend, desvía la información veraz y necesaria para formar el modelo más simple de comunicación. El nodo se convierte en repetidor y pierde el valor informativo, siendo lo más destacable y valorado, de la experiencia compartida entre usuarios, el  que no haya un aparente interés ni línea editorial; sin embargo, el criterio, el contexto y la propia referencia de los participantes de la red debieran ser uno de los muchos puntos a considerar al calificar a la Social Media como una verdadera revolución comunicacional. Sí, lo es. Pero queda bastante por definir antes de considerar el modelo como un flujo que reemplazará los sistemas considerados ya obsoletos: no es que sea un partidario de los medios convencionales -los cuales tienen una alta tasa de interferencia que trataré en otro post-, pero insisto en cuestionar esta revolución mediatica sin reflexionar hacia donde nos lleva no sólo como emisores-receptores, sino como especie misma.

La primero tardía y -actualmente nula-, respuesta de los grandes medios a los sucesos post-electorales en Irán  no ha logrado silenciar las miles de voces qué, más allá de los intereses geo-políticos y económicos que tienen los grandes corporativos de la información, están cubriendo la represión a las protestas del pueblo iraní por la inconformidad con el resultado de dichas elecciones, que declaran como ganador al actual presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Twitter ha sido, hasta el momento, uno de los pocos canales de comunicación dónde el gobierno no ha podido controlar el flujo de información. Ni siquiera la cadena árabe al-Jazeera ha podido cubrir los hechos de manera profunda por la represión de la policia iraní,  sin embargo, los Twitters locales  están comunicando la evolución de los acontecimientos,  con resultados que están impactando con fuerza a la red de blogs informativos y a los mismos medios masivos NO sujetos a las políticas occidentales de censura y omisión.  La ayuda en tiempo real con los ciudadanos iraníes se manifiesta con actos de hacking y propuestas de solidaridad con los activistas locales:

“Change your twitter location to Tehran and your time zone to GMT +3.5. This helps shield #IranElection and confuse police.”

Lamentablemente, y como en toda guerra NO PATROCINADA por los medios convencionales, esto no detendrá al ejercito que en este momento está por entrar a Teherán a reforzar las acciones represivas de la policia. Pero al menos dejará un precedente: los futuros conflictos mundiales  ya no tendrán el  slogan  “Guerra Televisada en exclusiva por…”; ahora conoceremos la verdad que nos interesa, la verdad de la gente.

Recursos:

Canal Twitter #iranelection “Please if RTing Iran users, NO usernames use “RT from Iran”. Iran govt is after them. Danger is real.”

Updates:

Recuento de la actividad del conflicto en Social Media vía Mashable

Amenazan  a blogueros y prensa El País

Para EU, ambos rivales son hostiles al-Jazeera

Canal en YouTube IranNews

¿Como ayudar desde el exterior? Green Revolution

Amnistia Internacional Take Action!

CNN defiende a cobertura #CNNFAIL response

“Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable.”

John F. Kennedy

La historia es, detalles más detalles menos, así:

El PAN copia-plagia un spot hecho para la campaña del español José Luis Rodríguez Zapatero, para promover a su candidato en Nuevo León, Fernando Elizondo. El diario mexicano “El Universal”, en su versión digital, hace un análisis de este hecho en video y lo sube a su canal en YouTube. Inmediatamente, el PAN  presenta una queja ante la red de videos, reclamando el mal uso de los “derechos de autor” del spot. Curiosamente, del spot plagiado al PSOE.

Inmediatamente, y como sucede cuando alguién reclama derechos de autor, YouTube suspende el contenido y “baja” el canal del periódico. Y aquí es dónde  pretende comenzar la historia:  la censura a un medio público que afecta los intereses oficiales,   lo mismo que hace China y los gobiernos totalitarios de los que nos sentimos lejanos, pero que de manera lenta y a la vista de todos, nos acercamos día a día.

Recién comentaba en este blog sobre la transición política que vive Irán, y el uso de  medios digitales para romper con el control de contenidos que hace el estado, tema aparentemente difícil de entender en nuestro país tan “occidental y libre”.  Y sin embargo, lo que ha sucedido entre “El Universal” y el PAN no dista mucho del fascismo oficialista chino;  las campañas de desprestigio a movimientos como #VotoNulo por parte del IFE y los partidos, se han quedado cortas ante esta acción anti-democrática que probablemente sea respaldada por el estado al ser el partido “oficial” el “afectado”. Declarándome completamente anti partidista,  ¿qué hubiera pasado si dicho spot fuera del PRD? ¿Habría reaccionado igual el resto de los medios ante la censura? ¿El IFE se habría mantenido al margen? ¿No era el PAN el principal critico de la solicitud del PRI de censurar, en la misma red, los videos que afectaban al gobernador de Veracruz?

Este, sin  ser un blog dedicado a la política, manifiesta su oposición al control de contenidos en todo medio de comunicación. Esperemos no sea nuestra propia transición a un gobierno totalitario y controlador (si no es que ya estamos dentro del mismo).

Fuente: El Universal, Blog Moderno

Manejados por sus equipos de comunicación, estos perfiles políticos usalmente invitan a seguirles para “conocerlos” -en principio, después pedirán el voto-, más no aceptan un debate ni mucho menos una critica sin ponerse a la defensiva o simplemente, esquivar el tema. Insisten, en muchos casos, en promocionarse de  “formas lúdicas” y en usar las herramientas para seguir atacando a sus adversarios.

Estas adaptaciones mal logradas de la estratégia de Obama es síntoma de las pobres propuestas de los partidos (parece que la norma es “si no tienes nada bueno que aportar, ataca”), y del desconocimiento del medio por parte de los responsables de la estrategia digital de cada equipo de comunicación, que “asesoran” irresponsablemente -o de formas caseras- a dichos candidatos.

Cerrando este primer post dedicado al tema, dejo un “tip” para los becarios que están llevando a niveles ridículos este circo digital político:

Inevitablemente, en estos días la Nueva Influenza es el tema de interés público y por supuesto, no se limita a las fronteras mexicanas; tal como el virus mismo, cruza hacia otros países y se sitúa como prioridad mediática. Los medios convencionales han hecho una amplia cobertura al respecto, y evidentemente, internet ha sido uno de los principales en cuanto a la difusión de la noticia desde el principio; algunos han sido más amarillistas que otros (la prensa extranjera, en especial la sudaméricana, ha difundido términos y aseverado datos falsos de una forma poco ética e irresponsable), pero en general, están haciéndo una transmisión constante de datos, cifras y recomendaciones a la audiencia mundial.

Con mucho más impacto -y mucha más utilidad real-, que el fenómeno de Ashton Kutcher , los medios de comunicación mexicanos han explotado el uso de Twitter poniéndo la herramienta como uno de los canales más favorecidos en cuanto a contenido inmediato. Los diarios impresos (La Jornada, Reforma, el Universal), con sus respectivas @personalidades, aparecen el el stream line de sus seguidores con cada novedad respecto al tema; incluso los mismos usuarios son quienes “retransmiten” las publicaciones más recientes de estos y otros medios nacionales y extranjeros, algunas veces emitiendo una opinón personal adjunta al “Twitt”.

Sin embargo, y como todo canal abierto, el ruido alrededor de la información útil ha comenzado a interferir con la utilidad del sistema de comunicación. Basta revisar el hashtag #influenza para perderse entre chistes, criticas, teorías sin sustento, links y comentarios personales, que terminan por ocultar la información respaldada y veraz sobre la enfermedad. La desinformación (calificada por muchas personas como consecuencia de un mal manejo de medios por parte del Gobierno, e incluso, una estrategia por sí misma para mantener la calma ante una inminente pandemia sin precedentes), se dispersa y extiende en todos los medios en general, pero de forma mucho más compleja en la herramienta social de moda.

Los 140 caracteres de Twitter se han sobreexplotado con mensajes de pánico, teorías conspiratorias, falsos testimonios, criticas al actuar de los medios y el gobierno, y por supuesto, “revelaciones” de información oculta que viene “del primo de un amigo que vió…”; en este caso, y al menos en este post, no hablaré sobre mis propias conclusiones (en desarrollo constante); la idea es dejar sobre la mesa de trabajo el abuso de Twitter como canal de desinformación en esta contingencia nacional, a considerar y revisar conforme va desarrollandose esta lamentable crisis sanitara..

Hasta el día de hoy, y según la OMS, estamos con alerta nivel 5 (de 6), se han suspendido clases y actividades laborales, y se ha recomendado permanecer en casa durante al menos 5 días siguendo las recomendaciones básicas de seguridad e higiene ante la influenza.

Dann, México D.F., 29 de Abril, 2009